ΔΙΕΚΔΙΚΟΥΜΕ ΤΙΣ ΠΕΡΙΚΟΠΕΣ ΤΩΝ ΜΙΣΘΩΝ από την Απώλεια των ΔΩΡΩΝ ΧΡΙΣΤΟΥΓΕΝΝΩΝ, ΠΑΣΧΑ ΚΑΙ ΕΠΙΔΟΜΑΤΟΣ ΑΔΕΙΑΣ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΑ ΚΑΙ ΕΝΤΟΚΩΣ για την ΔΙΕΤΙΑ 2023-2025.

ΔΙΕΚΔΙΚΟΥΜΕ ΤΙΣ ΠΕΡΙΚΟΠΕΣ ΤΩΝ ΜΙΣΘΩΝ από την Απώλεια των ΔΩΡΩΝ ΧΡΙΣΤΟΥΓΕΝΝΩΝ, ΠΑΣΧΑ ΚΑΙ ΕΠΙΔΟΜΑΤΟΣ ΑΔΕΙΑΣ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΑ ΚΑΙ ΕΝΤΟΚΩΣ για την ΔΙΕΤΙΑ 2023-2025.   

Η επαναφορά του 13ου και 14ου μισθού, αποτελεί ένα από τα σημαντικότερα ζητήματα που απασχολούν σήμερα δημόσιους υπαλλήλους, υπαλλήλους νοσοκομείων, εκπαιδευτικούς και δημοτικούς υπαλλήλους.

Η διεκδίκηση των αναδρομικών για τα «κομμένα» δώρα έχει λάβει νομική διάσταση, με σημαντικές δικαστικές εξελίξεις και μια νέα πιλοτική δίκη που πρόκειται να διεξαχθεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) στις 6 Ιουνίου 2025.

Πριν από αυτή την ημερομηνία θα πρέπει να έχουμε καταθέσει αγωγή για να διεκδικήσουμε και αναδρομικά 2 ετών. 

Αρκετοί Σύλλογοι έχουν δρομολογήσει παρόμοιες αγωγές καθώς θεωρούν πλέον τις συνθήκες ώριμες για την κατάθεση των αγωγών αυτών.

ΔΙΕΚΔΙΚΟΥΜΕ ΤΙΣ ΠΕΡΙΚΟΠΕΣ ΤΩΝ ΜΙΣΘΩΝ από την Απώλεια των ΔΩΡΩΝ ΧΡΙΣΤΟΥΓΕΝΝΩΝ, ΠΑΣΧΑ ΚΑΙ ΕΠΙΔΟΜΑΤΟΣ ΑΔΕΙΑΣ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΑ ΚΑΙ ΕΝΤΟΚΩΣ για την ΔΙΕΤΙΑ 2023-2025.   

Η πρόταση δικηγορικού Γραφείου που βρήκαμε συμφερότερη για ΟΜΑΔΙΚΕΣ ΑΓΩΓΕΣ, είναι από το Δικηγορικό Γραφείο της Κας ΕΦΗ Γ.ΛΑΚΜΕΤΑ και έχει ως εξής.

ΚΟΣΤΟΣ – ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΙ ΟΡΟΙ

 

Το κόστος για τη συμμετοχή σας στην αγωγή διεκδίκησης των δώρων της διετίας 2023-2025 είναι 10 ευρώ για την κατάθεση της αγωγής και 10 ευρώ εφόσον η υπόθεση εκδικαστεί κατόπιν επιτυχούς έκβασης της υπόθεσης του ΣτΕ τον Ιούνιο του 2025, δηλαδή 20 ευρώ το άτομο, χωρίς ποσοστιαία αμοιβή από μέρους μας σε περίπτωση επιτυχούς έκβασης και χωρίς περαιτέρω κρυφές χρεώσεις. Το γραφείο μας δηλαδή ζητάει μόνον τη μισή αμοιβή για τη συμμετοχή στην υπόθεση, ώστε σε περίπτωση ανεπιτυχούς έκβασης της υπόθεσης του ΣτΕ οι εργαζόμενοι να μην επιβαρυνθούν με επιπλέον ποσό.

Το κόστος αυτό καλύπτει όλα τα δικαστικά έξοδα και την δικηγορική αμοιβή μέχρι η απόφαση που θα εκδοθεί να είναι τελεσίδικη και εισπρακτέα (ακόμη και αν το Δημόσιο προβεί σε άσκηση έφεσης, δεν θα επιβαρυνθείτε με επιπλέον έξοδα). Από το γραφείο μας χορηγείται βεβαίωση πλήρους εξόφλησης που σας απαλλάσσει από το άγχος των δικαστικών εξόδων που θα προκύψουν στο μέλλον.

ΤΙ ΔΙΕΚΔΙΚΟΥΜΕ

 

Το διεκδικούμενο ποσό, περιλαμβάνοντας σύμφωνα με τα παραπάνω, Δώρο Χριστουγέννων, Δώρο Πάσχα, Επίδομα Άδειας των ετών 2023-2025 και ανέρχεται στις 3.000 ευρώ, ανά υπάλληλο πλέον τόκων (από την άσκηση μέχρι την είσπραξη). Το διάστημα προ του 2023 είναι παραγεγραμμένο και μη δυνάμενο να εισπραχθεί.

 

ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΑ ΕΓΓΡΑΦΑ

 

Για την κατάθεση της Αγωγής, πρέπει να έχουμε συμπληρωμένα τα εξής έγγραφα :

1) Ατομικά στοιχεία

2) Εξουσιοδότηση 

Για να κατεβάσετε τα παραπάνω έγγραφα πατήστε εδώ Ατομικά στοιχεία, Εξουσιοδότηση. 

Τα έγγραφα με τα 1) Ατομικά στοιχεία και 2) Εξουσιοδότηση να τυπωθούν σε διαφορετικές σελίδες και το γνήσιο υπογραφής θα γίνεται στο πρωτόκολλο του Νοσοκομείου. 

Τα παραπάνω έγγραφα να συμπληρωθούν από τους ενδιαφερόμενους Συναδέλφους και να δοθούν στο Σύλλογο από 8/5/25 μέχρι 29/5/25 μαζί με την προκαταβολή των 10€.

Αγωγές Συλλόγου

Μετά από ενημέρωση Δικηγόρου, οι Εργαζόμενοι Ιδιωτικού Δικαίου Αορίστου χρόνου (ΙΔΑΧ) του Νοσοκομείου, που χειρίζονται ηλεκτρονικό Υπολογιστή,  μπορούν να διεκδικήσουν με αγωγή από 2000 έως 3000 Ευρώ. 

Οι ενδιαφερόμενοι να επικοινωνήσουν με τον Σύλλογο. 

Ενημέρωση των μελών του Συλλόγου για τις Δικαστικές διεκδικήσεις για τα δώρα Χριστουγέννων – Πάσχα και επιδόματος αδείας για τα έτη 2016 -2018.

3/10/21 - Ενημέρωση  των μελών του Συλλόγου για τις Δικαστικές  διεκδικήσεις για τα δώρα Χριστουγέννων – Πάσχα και επιδόματος αδείας για τα έτη 2016 -2018. 

Από την ενημέρωση που είχαμε σήμερα  από την Δικηγόρο Κα Βούκουτου. 

Στις 2/9/21 συζητήθηκαν όλες οι αγωγές οι 10 ομαδικές αγωγές στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Βόλου.  Η Πρόεδρος Κα ΖΙΩΚΑ θα εκδόσει τις αποφάσεις σύντομα. 

Για οτιδήποτε νεότερο θα σας ενημερώσουμε. 

Για το ίδιο θέμα, οι συνάδελφοι που πλήρωσαν για επιπλέον αγωγές στην προηγούμενη Διοίκηση του Συλλόγου και οι οποίες δεν βρέθηκαν κατατεθειμένες στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Βόλου, οι αποδείξεις πληρωμής βρέθηκαν, και έχουν αρχίσει οι επιστροφές των χρημάτων στους δικαιούχους. 

Λόγω του θέματος της Αναστολής Εργασίας των Συναδέλφων  έχει καθυστερήσει  η διαδικασία.

Ενημέρωση των μελών του Συλλόγου για τις Δικαστικές διεκδικήσεις για τα δώρα Χριστουγέννων – Πάσχα και επιδόματος αδείας.

Ενημέρωση  των μελών του Συλλόγου για τις Δικαστικές  διεκδικήσεις για τα δώρα Χριστουγέννων – Πάσχα και επιδόματος αδείας για τα έτη 2016 -2018. 

Στις 1/7/21 στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Βόλου ήταν η εκδίκαση της υπόθεσης για τα δώρα Χριστουγέννων – Πάσχα και επιδόματος αδείας για τις 10 ομαδικές αγωγές των μελών του Συλλόγου.

ΑΓΩΓΈΣ:

1.  ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΑΠΑΔΑΜ ΚΛΠ σύνολο 35 κατά ΓΕΝ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ ΒΟΛΟΥ << ΑΧΙΛΟΠΟΥΛΕΙΟ>.

2. ΒΙΟΛΕΤΑ ΒΟΥΛΓΑΡΗ ΚΛΠ σύνολο 41 κατά            >>

 3. ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ ΚΛΠ σύνολο 14 

4. ΑΡΧΟΝΤΟΥΛΑ ΓΕΡΟΓΛΉ ΚΛΠ σύνολο 49 

5. ΔΟΜΝΑ ΚΑΡΑΝΑΚΗ κλπ σύνολο 50 

6. ΕΛΕΝΗ ΚΟΥΤΡΑ ΚΛΠ σύνολο 50 

7. ΕΥΑΓΕΛΙΑ ΠΑΠΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΥ ΚΛΠ σύνολο 50 

8.ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΙΩΆΝΝΟΥ ΚΛΠ σύνολο 50 

9.ΝΕΚΤΑΡΙΑ - ΜΑΛΑΜΙΤΣΑ ΚΛΠ σύνολο 50  

10. ΜΑΡΙΑ ΣΑΜΙΩΤΑΚΗ ΚΛΠ σύνολο 50 κατά      >>

 

Η πρόταση της Δικηγόρου Κας Βούκουτου προς τον Σύλλογο ήταν να ζητηθεί αναβολή της υπόθεσης, δεδομένου ότι επί του επίδικού νομικού ζητήματος δεν έχει ακόμη αποφανθεί το Ανώτερο Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, και η θετική απόφαση του οποίου μπορεί να επηρεάσει θετικά την εξέλιξη της υπόθεσης. Αν το Ανώτερο Δικαστήριο του Αρείου Πάγου γνωμοδοτήσει θετικά, τότε η υπόθεση θα πάει στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο για να αποφανθεί τελικά. Θυμίζουμε ότι η ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας είχε γνωμοδοτήσει αρνητικά. 

Το κόστος της αναβολής (60€ παράβολο / αγωγή ) καλύφθηκε από το ταμείο του Συλλόγου με απόφαση ΔΣ του Συλλόγου, και αφού έγινε προσπάθεια, παράσταση στην Διοίκηση, και επίσημη αίτηση από το Σύλλογο προς την Διοίκηση του Νοσοκομείου για να ζητηθεί η αναβολή από το Νοσοκομείο (μέσω της Δικηγόρου του Νοσοκομείου) ώστε να μην υπάρχει επιβάρυνση από τους Εργαζόμενους, δυστυχώς η απάντηση ήταν αρνητική. 

Η νέα ημερομηνία εκδίκασης είναι η 2/9/21.

Για το ίδιο θέμα, οι 2 ομαδικές αγωγές με την Δικηγόρο κα Γιαλλίδη έχουν αναβληθεί, και η ημερομηνία εκδίκασης είναι η 13/1/22.

Για τα μέλη του Συλλόγου που πλήρωσαν για επιπλέον αγωγές στην προηγούμενη Διοίκηση του Συλλόγου και οι οποίες δεν βρέθηκαν κατατεθειμένες στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Βόλου, θα ειδοποιηθούν για να τους επιστραφούν τα χρήματα που έδωσαν στο Σύλλογο. Οι ενδιαφερόμενοι συνάδελφοι θα πρέπει να προσκομίσουν τις αποδείξεις πληρωμής για να διευκολυνθεί η διαδικασία.

Για οτιδήποτε νεότερο θα σας ενημερώσουμε. 

Απόφαση Ειρηνοδικείου Βόλου 400/2020

 22/9/20

Απορριπτική η απόφαση του Ειρηνοδικείου Βόλου σχετικά με την αγωγή για τα Δώρα (Χριστουγέννων και Πάσχα) και επίδομά αδείας.

 Η Απόφαση αφορά Συνάδελφους ΙΔΑΧ και ΙΔΟΧ.

 

Αντισυνταγματική η διάταξη περί περικοπής δώρων Χριστουγέννων, Πάσχα και επιδόματος αδείας στους εργαζόμενους στον ευρύτερο δημόσιο τομέα. Αντίθετη νομολογία ΣτΕ δεν δεσμεύει τα λοιπά δικαστήρια, καθώς δεν είναι erga omnes.

 Αντισυνταγματική η διάταξη περί περικοπής δώρων Χριστουγέννων, Πάσχα και επιδόματος αδείας στους εργαζόμενους στον ευρύτερο δημόσιο τομέα. Αντίθετη νομολογία ΣτΕ δεν δεσμεύει τα λοιπά δικαστήρια, καθώς δεν είναι erga omnes.

.....

ΠΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

 

 

Δικάζει κατ' αντιμωλία των διαδίκων.

 

Δέχεται εν μέρει την ένδικη αγωγή.

 

Υποχρεώνει την εναγόμενη να καταβάλει σε έκαστο των εναγόντων πλην των 116ης ενάγουσας (.) της 117^ης  (.), του 118ου ενάγοντος (.), του 119^ου (.), του 120^ου (.), του 121ου (.), του 122ου (.) και της 123ης (.), το ποσό των 6.000€ και στους ως άνω εξαιρούμενους (116^ης, 117ης, 118^ου, 119ου, 120ου, 121ου, 122ου και 123^ης, το ποσό των τριών χιλιάδων ευρώ (3.000€) , άπαντα με τον νόμιμο τόκο από την επόμενη της επίδοσης της αγωγής.

 

Συμψηφίζει μεταξύ των διαδίκων τα δικαστικά έξοδα.

 

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, στις 30 ΙΟΥΛ. 2020 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριο του.

 

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ                     Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

13ος & 14ος μισθός: Τι σημαίνει για τους Δημοσίους Υπαλλήλους μία θετική απόφαση του Αρείου Πάγου

Εν αναμονή απόφασης από τον Άρειο Πάγο σχετικά με τη συνταγματικότητα ή μη της κατάργησης δώρων Χριστουγέννων και Πάσχα και επιδόματος αδείας στον δημόσιο τομέα, στα Ειρηνοδικεία της Χώρας αναβάλλονται μαζικά οι σχετικές αγωγές εργαζομένων με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου των Δήμων, αλλά και του δημοσίου τομέα γενικότερα.

Υπενθυμίζουμε ότι μετά την περσινή αρνητική κρίση του Συμβουλίου της Επικρατείας επί του θέματος, πολλές εκκρεμείς αγωγές των δημοσίου δικαίου υπαλλήλων απορρίπτονται, πολλές χωρίς καν να συζητηθούν στο ακροατήριο.

Παράλληλα, οι εργαζόμενοι με σχέσεις ιδιωτικού δικαίου που έχουν ασκήσει αγωγή στα πολιτικά Δικαστήρια τηρούν στάση αναμονής και, εφόσον μπορούν, ζητούν την αναβολή των αγωγών τους, εν αναμονή της απόφασης του Αρείου Πάγου.

Τι θα γίνει, όμως, σε περίπτωση έκδοσης θετικής απόφασης του Αρείου Πάγου; Πώς θα επηρεάσει μία τέτοια απόφαση τους εργαζομένους στον δημόσιο τομέα;

Σύμφωνα με τη νομική ανάλυση του epoli σε συνεργασία με τους εμπειρότατους νομικούς συνεργάτες του, για τους εργαζόμενους με σχέση ιδιωτικού δικαίου που έχουν ασκήσει αγωγές, μία θετική απόφαση του Αρείου Πάγου θα αυξήσει κατακόρυφα την πιθανότητα ευδοκίμησης των αγωγών τους, καθότι τα πολιτικά Δικαστήρια, στην κορυφή των οποίων βρίσκεται ο Άρειος Πάγος, θα έχουν ένα ισχυρό νομολογιακό προηγούμενο, το οποίο κατά κανόνα θα ακολουθούν. Μπορεί, όμως, μια τέτοια απόφαση να επηρεάσει και τους με σχέση δημοσίου δικαίου υπαλλήλους που έχουν ασκήσει αγωγές ενώπιον τα διοικητικά δικαστήρια;

Αυτό είναι σαφώς πιο δύσκολο, καθότι τα διοικητικά δικαστήρια θα εξακολουθούν να δεσμεύονται από την αρνητική απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας. Δεν αποκλείεται, όμως, κάτι τέτοιο να γίνει στην εξής περίπτωση:

Όποτε ανακύπτει διαφωνία επί νομικού ζητήματος μεταξύ Αρείου Πάγου και Συμβουλίου της Επικρατείας, αυτή καλείται να επιλύσει το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο (ΑΕΔ), δηλαδή ένα Δικαστήριο που συγκροτείται από ανώτατους δικαστικούς και των δύο Δικαστηρίων. Η κρίση του Δικαστηρίου αυτού αποτελεί δεσμευτικό προηγούμενο για τα Δικαστήρια της ουσίας όλων των κλάδων. Επομένως, σε περίπτωση που ο Άρειος Πάγος εκδώσει απόφαση με την οποία θα κρίνεται ως αντισυνταγματική η κατάργηση δώρων και επιδόματος αδείας, το νομικό αυτό ζήτημα θα μεταφερθεί στο ΑΕΔ. Εφόσον και το ΑΕΔ κρίνει ως αντισυνταγματική την διάταξη που επέφερε την κατάργηση, τότε η νομική αυτή άποψη θα επικρατήσει και θα μεταστραφεί η νομολογία των διοικητικών Δικαστηρίων της ουσίας με αποτέλεσμα την έκδοση θετικών αποφάσεων και για τους μόνιμους δημόσιους και δημοτικούς υπαλλήλους και τους υπαλλήλους των Ν.Π.Δ.Δ.    

πηγή: epoli

Ανακοίνωση Συλλόγου Εργαζομένων Νοσοκομείου Βόλου.

28/10/18
Ανακοίνωση Συλλόγου Εργαζομένων Νοσοκομείου Βόλου.

Για τους τρίτεκνους και πολύτεκνους συναδέλφους που η συμμετοχή τους στην Διεκδίκηση των Δώρων και του Επιδόματος Αδείας θα είναι μηδενική, θα χρειαστεί να προσκομίσουν στον σύλλογο ένα πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης.
Τα υπόλοιπα έγγραφα θα σας τα μοιράσει η Διοίκηση του Συλλόγου.



Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ 

ΜΗΝΔΡΙΝΟΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ

Ενημέρωση για την Αγωγή 2013-2015. Αφορά 88 συναδέλφους.

Ενημέρωση για την Αγωγή 2013-2015.

Για την ενημέρωση των 88 Συναδέλφων για τις Αγωγές που εκκρεμούν για την διεκδίκηση Δώρων και επιδομάτων 2013 - 2015, και μας έθεσαν ερωτήματα, τι έγινε με την αγωγή?

Άν έχουμε κανένα νέο για το συγκεκριμένο θέμα, και σε πιο στάδιο βρίσκεται.

Σας ανακοινώνουμε ότι οι αγωγές έγιναν.

Είναι οι αγωγές ΑΓ 476 και ΑΓ 478.

Αλλά το παράξενο είναι ότι έγιναν και από συναδέλφους που αυτές τις μέρες σας λένε να μην κάνετε εσείς.

 Θέλουν μόνο αυτοί να πληρωθούν? 

Και αφού είναι τόσο κακές οι αγωγές γιατί προέτρεψαν τότε τους συναδέλφους να κάνουν αγωγές?

Και μάλιστα με τιμή 30€ το άτομο, 
μεγαλύτερη από ότι μας έδωσε δικηγόρος που ασχολείται με αυτό το ζήτημα και με πολύ περισσότερη πείρα. 

Τώρα θα πάμε στο πότε έγιναν? 

Έγιναν λοιπόν συνάδελφοι στο τέλος του 2017.

Στο Διοικητικό πρωτοδικείο του Βόλου και συγκεκριμένα στις 29/12/2017!!!

Μέσα στην δική μας θητεία!!!!

Τι σημαίνει αυτό?

Ότι χάθηκε το 2013 και το 2014 ίσως.

Τα συμπεράσματα δικά σας.

Αυτή την υπευθυνότητα προσέφεραν κάποιοι στο Σωματείο.

Πρόσκληση Ενδιαφέροντος για για διεκδίκηση Δώρων Χριστ/νων Πάσχα και επιδόματος Αδείας

Για λεπτομέρειες πατήστε εδώ.

ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ ΒΟΛΟΥ ‘ΑΧΙΛΛΟΠΟΥΛΕΙΟ’ Πολυμέρη 134, 38221  Βόλος Τηλ.- Fax 2421351147

Απόφαση του Δ.Σ. του Συλλόγου Εργαζομένων Νοσοκομείου Βόλου.

Πρόσκληση Ενδιαφέροντος.

ΘΕΜΑ: ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΗ  ΕΠΙΔΟΜΑΤΟΣ ΑΔΕΙΑΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΩΡΩΝ ΠΑΣΧΑ ΚΑΙ ΧΡΙΣΤΟΥΓΕΝΝΩΝ

Όσοι συνάδελφοι ενδιαφέρονται να συμμετέχουν στην ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΗ ΕΠΙΔΟΜΑΤΟΣ ΑΔΕΙΑΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΩΡΩΝ ΠΑΣΧΑ ΚΑΙ ΧΡΙΣΤΟΥΓΕΝΝΩΝ, να δηλώσουν το όνομα τους στον Σύλλογο.
Η Δήλωση θα γίνεται ανα τμήμα σε ονομαστική κατάσταση του κάθε τμήματος και θα παραδίδεται στον Σύλλογο έως την Παρασκευή 14/9/18.
Παρακαλούνται οι προϊστάμενοι των τμημάτων να μεριμνήσουν και να συμβάλουν για αυτή την ενέργεια.

Όποιος Συνάδελφος έχει την οποιαδήποτε απορία και ερώτηση, μπορεί να την στείλει στο mail του Συλλόγου ( syllogos@ghv.gr ) ώστε να προωθηθεί αυτούσια στον Δικηγόρο που θα επιλεγεί.
Και θα έχει απάντηση με την αντίστροφη διαδικασία.
Αυτή την στιγμή συγκεντρώνουμε προσφορές από Δικηγορικά γραφεία.
Η παραπάνω ενέργεια αφορά τα μέλη του Συλλόγου.
Το διάστημα που θα διεκδικηθεί είναι μέχρι 5 έτη πριν το μέγιστο, και το ελάχιστο 3 έτη.
Για τους συναδέλφους που δεν είναι εγγεγραμμένοι στο Σύλλογο, θα πρέπει να προηγηθεί η εγγραφή τους.
Για τους συναδέλφους που είχαν δώσει χρήματα για την ίδια υπόθεση για τα έτη 2013-2015 η  
διεκδίκηση θα αφορά το επόμενο διάστημα. Δυστυχώς η Προηγούμενη Δικηγόρος του Συλλόγου δεν μας έχει ενημερώσει για την πορεία της διεκδίκησης αυτής. Αν συνεχίσει την ίδια στάση ο Σύλλογος θα κινηθεί με κάθε νόμιμο μέσo ώστε να διαφυλάξει τα συμφέροντα των μελών του. Αν δεν έχει κινηθεί όλη η διαδικασία ο Σύλλογος θα αποζημιώσει τα μέλη που έχουν τα αποδεικτικά στοιχεία κατάθεσης - πληρωμής στον Ταμεία του Συλλόγου.

Η Δαπάνη δεν θα ξεπερνά τα 20 ευρώ ανά άτομο.

-Πολύτεκνοι, τρίτεκνοι και άτομα που αντιμετωπίζουν αποδεδειγμένα οικονομικά προβλήματα εξαιρούνται από την καταβολή δικαστικών εξόδων, κατόπιν προηγούμενης συνεννόησης με το Σύλλογο.

31/8/18

Απόφαση του Δ.Σ. του Συλλόγου Εργαζομένων Νοσοκομείου Βόλου.

Πρόσκληση Ενδιαφέροντος.

Απόφαση του Δ.Σ. του Συλλόγου Εργαζομένων Νοσοκομείου Βόλου.

Όσοι συνάδελφοι ενδιαφέρονται να συμμετέχουν στην ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΗ ΕΠΙΔΟΜΑΤΟΣ ΑΔΕΙΑΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΩΡΩΝ ΠΑΣΧΑ ΚΑΙ ΧΡΙΣΤΟΥΓΕΝΝΩΝ, να δηλώσουν το όνομα τους στον Σύλλογο.
Τηλ. 2421351147 εσωτερικό 1147 ή στον Πρόεδρο 6932011433.

15/11/17 Ενημέρωση για την αρνητική απόφαση του Α Ε Δ που αφορά την διεκδίκηση μας για τα 2ωρα.

15/11/17 

Ανακοίνωση του Συλλόγου Εργαζομένων Γενικού ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ ΒΟΛΟΥ.

Ενημέρωση για την αρνητική απόφαση του Α Ε Δ που αφορά την διεκδίκηση μας για τα 2ωρα.

Ο Δικηγόρος Γ. ΤΡΙΜΙΝΤΖΙΟΣ μας ενημέρωσε χτες τηλεφωνικά ότι, βγήκε η απόφαση του ΑΕΔ που εκκρεμούσε σχετικά με τα  2ωρα  και αφορούσε το διάστημα 1/6/2005 έως 20/6/2008, και η οποία είναι κατά της διεκδίκησης μας.

Σίγουρα μας στεναχωρεί πολύ αυτή η απόφαση αλλά κρατάμε ως θετικό την μεγάλη ανταπόκριση των συναδέλφων στην διεκδίκηση αυτή.

9/11/17
Ανακοίνωση του Συλλόγου Εργαζομένων Γενικού ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ ΒΟΛΟΥ.

Μετά από επικοινωνία του Προέδρου με τον Δικηγόρο Γ. ΤΡΙΜΙΝΤΖΙΟ  που έχει αναλάβει την υπόθεση με τα 2ωρά και αφορά το διάστημα 1-6-2005 έως 20-6-2008  

Σας Ενημερώνουμε ότι στις 7/12/207 αρχικά εκδικάζονται οι αγωγές :

• 2473 φάκελος 2,
• 2471 φάκελος 3,
• 2472 φάκελος 7,
• 2476 φάκελος 1 .

Τα ονόματα υπάρχουν αλφαβητικά και αναλυτικά στους παρακάτω συνδέσμους: 

Α https://www.scribd.com/document/363982778/%CE%91

Β https://www.scribd.com/document/363982770/B

Γ https://www.scribd.com/document/363982774/%CE%93

Δ https://www.scribd.com/document/363982771/%CE%94

Ε Ζ Η https://www.scribd.com/document/363982765/%CE%95-%CE%96-%CE%97

Θ Ι https://www.scribd.com/document/363982763/%CE%98-%CE%99

Κ https://www.scribd.com/document/363982775/%CE%9A

Λ https://www.scribd.com/document/363982762/%CE%9B

Μ https://www.scribd.com/document/363982773/%CE%9C

Ν https://www.scribd.com/document/363982757/%CE%9D

Ξ Ο  https://www.scribd.com/document/363982755/%CE%9E-%CE%9F

Π     https://www.scribd.com/document/363982756/%CE%A0

Ρ     https://www.scribd.com/document/363982750/%CE%A1

Σ     https://www.scribd.com/document/363982753/%CE%A3

Τ    https://www.scribd.com/document/363982767/T

Υ Φ Χ Ψ Ω https://www.scribd.com/document/363982748/%CE%A5-%CE%A6-%CE%A7-%CE%A8-%CE%A9

και Συγκεντρωτικά:

https://www.scribd.com/document/363953311/%CE%91-a?secret_password=RoIireSv6GDpKhmWOF7H

Πρέπει από όλους που είναι στην λίστα να έχουμε εξουσιοδοτήσεις με βεβαίωση του γνησίου υπογραφής τους απο το ΚΕΠ. ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ κ.λπ
Σχετική εξουσιοδότηση υπάρχει στο πρωτόκολλο του Νοσοκομείου και μπορεί να θεωρηθεί το γνήσιο της υπογραφής. (για τα ονόματα που είναι χρωματισμένα έχουμε εξουσιοδότηση για τα υπόλοιπα εκκρεμεί). 

Επίσης για τους Εργαζόμενους που δεν περιέχονται στην λίστα και ήταν εργαζόμενοι το διάστημα 1-6-2005 έως 20-6-2008 να κάνουν κανονικά την εξουσιοδότηση (ώστε αν μπορέσει ο Δικηγόρος να τους βάλει μέσα  σε αυτές τις αγωγές ή σε άλλη ξεχωριστή αγωγή να έχουμε έτοιμες τις εξουσιοδοτήσεις).

Για όσους έχουν,ατυχώς, αποβιώσει θέλουμε τα εξής δικαιολογητικά:

1. Ληξιαρχική πράξη θανάτου.

2. Πιστοποιητικό εγγυτέρων συγγενών

3.Πιστοποιητικό από το Ειρηνοδικείο του τόπου τελευταίας διαμονής
του αποβιώσαντος ότι δεν άφησε διαθήκη ή αντίγραφο διαθήκης

σε περίπτωση που υπάρχει.

4. Πιστοποιητικό από το ίδιο Ειρηνοδικείο οτι οι κληρονόμοι δεν έχουν
αποποιηθεί την κληρονομία του αποβιώσαντος.

5. Πιστοποιητικό   από το Πρωτοδικείο του τόπου τελευταίας διαμονής
του αποβιώσαντος ότι δεν υπάρχει εκκρεμής δίκη που να αφορά

το κληρονομικό δικαίωμα των κληρονόμων.

• απαιτούνται εξουσιοδοτήσεις από όλους τους κληρονόμους να τους εκπροσωπήσουμε στο δικαστήριο στην θέση του αποβιώσαντος

Στις 11-1-2018 εκδικάζονται οι εξής αγωγές 

• 2470 φάκελος 5,
• 2469 φάκελος 6,
• 2475 φάκελος 4,
• 2481 φάκελος που αφορά τα Κέντρα Υγείας .

Επίσης στις 11-1-2018 εκδικάζεται και η 
αγωγή Νο. 

• 2479 φάκελος που αφορά τα Κέντρα Υγείας .

Μέχρι την περασμένη εβδομάδα δεν έχει εκδοθεί απόφαση από το ΑΕΔ για το θέμα μας.

2/11/2017 ΝΌΜΟΣ 201 /1975 Περί ρυθμίσεως θεμάτων Νοσηλευτικού και ετέρων τινών κατηγοριών προσωπικού των Νοσηλευτικών Ιδρυμάτων.

2/11/2017 Ενημέρωση.

ΝΌΜΟΣ 201 /1975 Περί ρυθμίσεως θεμάτων Νοσηλευτικού και ετέρων τινών κατηγοριών προσωπικού των Νοσηλευτικών Ιδρυμάτων. Για να δείτε όλο τον Νόμο πατήστε εδώ.

2/11/2017 Απόφαση 931 / 2015 ΑΠΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΑΜΟΙΒΗ ΤΟΥ Ν.201 /1975

Απόφαση 931 / 2015    (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 931/2015 

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2 Πολιτικό Τμήμα 

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους δικαστές: Χριστόφορο Κοσμίδη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεωργίου Γιαννούλη), Απόστολο Παπαγεωργίου, Παναγιώτη Κατσιρούμπα, Σοφία Καρυστηναίου και Δήμητρα Κοκοτίνη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, την 12η Μαΐου 2015, με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:

ΤΟΥ ΑΝΑΙΡΕΣΕΙΟΝΤΟΣ: ΝΠΔΔ με την επωνυμία ΓΕΝΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΧΑΝΙΩΝ "Ο ΑΓΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ", όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στα Χανιά, στο οποίο εντάχθηκε το ήδη καταργηθέν ΝΠΔΔ με την επωνυμία "Θεραπευτήριο Ψυχικών Παθήσεων Χανίων", σύμφωνα με το άρθρο 30 παρ.2 του ν. 4052/2012, που εδρεύει στα Χανιά Κρήτης και παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) του πληρεξουσίου δικηγόρου Ιωάννη Κουκλάκη, ο οποίος δεν κατέθεσε προτάσεις.
ΤΩΝ ΑΝΑΙΡΕΣΙΒΛΗΤΩΝ: 1) Π. Π., έως και 37) Ε. Γ., απάντων κατοίκων ..., που παραστάθηκαν δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) της πληρεξουσίας δικηγόρου Ευαγγελίας Κεζέμπογλου, η οποία δεν κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18-6-2005 αγωγή των ήδη αναιρεσίβλητων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Χανίων. Επί της αγωγής εκδόθηκε η 126/2008 απόφαση του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 71/2011 απόφαση του Εφετείου Κρήτης. Την αναίρεση της τελευταίας ζητεί το αναιρεσείον με την από 29-9-2011 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. 
Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης, Χριστόφορος Κοσμίδης, ανέγνωσε την από 30-4-2015 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης για αναίρεση της προσβαλλόμενης απόφασης. 

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
1. Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ.3 του ν. 201/1975, "Από 1ης Ιανουαρίου 1976 εις το απασχολούμενον προσωπικόν των νοσηλευτικών ιδρυμάτων του ν.δ. 2592/53 επί οκτάωρον ημερησίως καταβάλλεται αμοιβή διά μίαν ώραν ημερησίως υπολογιζομένη κατά τας διατάξεις του εδαφίου (γ) της παρ.3 του άρθρου 5 του ν.δ. 4548/66 και από 1-1-1977 αμοιβή διά δύο ώρας ημερησίως". Κατά την αληθινή έννοια της διατάξεως αυτής, η εν λόγω πρόσθετη αμοιβή καταβάλλεται ως κίνητρο για την προσέλκυση μισθωτών σε θέσεις προσωπικού των νοσηλευτικών ιδρυμάτων, εν όψει της εξαιρετικά επίπονης εργασίας και του μικρού ύψους των αποδοχών, όπως αναφέρεται και στην εισηγητική έκθεση του ν. 201/1975. Η αμοιβή αυτή δεν συνιστά αντάλλαγμα για πραγματική απασχόληση πέραν του νομίμου ωραρίου, αλλά αποτελεί τμήμα των νομίμων αποδοχών του προσωπικού, το οποίο κατά την έναρξη ισχύος του ν. 201/1975 είχε νόμιμη υποχρέωση παροχής οκτάωρης ημερήσιας εργασίας. Η μεταγενέστερη, διά νόμου, μείωση του νομίμου ωραρίου εργασίας δεν επέφερε την κατάργηση ή τη μείωση της εν λόγω πρόσθετης αμοιβής, διότι η επί οκτάωρο ημερήσια απασχόληση είχε προβλεφθεί στην ως άνω διάταξη για τον προσδιορισμό των εργαζομένων που δικαιούνται την αμοιβή και όχι ως ουσιαστική προϋπόθεση, απαραίτητη για την εκάστοτε καταβολή αυτής. Ως εκ τούτου, την πρόσθετη αμοιβή δικαιούνται όσοι απασχολούνται κατά πλήρες ωράριο σε θέσεις προσωπικού των νοσηλευτικών ιδρυμάτων, το οποίο είχε μεν, κατά το χρόνο έναρξης της ισχύος του ν. 201/1975, υποχρέωση οκτάωρης ημερήσιας απασχόλησης, αλλά μετά ταύτα ενδέχεται να έχει, νομίμως, υποχρέωση ελάσσονος ημερήσιας εργασίας. Η αμοιβή αυτή, λόγω της φύσεώς της ως μέρους των νομίμων αποδοχών της ως άνω κατηγορίας εργαζομένων, δεν αποτελεί επίδομα και για το λόγο αυτό δεν καταργήθηκε με το άρθρο 19 του ν. 1505/1984, το οποίο αφορούσε μόνο σε ρητώς κατονομαζόμενα επιδόματα, μεταξύ των οποίων το ειδικό νοσοκομειακό επίδομα του άρθρου 2 παρ.1 του ν. 201/1975, όχι, όμως, και η ένδικη πρόσθετη αμοιβή του άρθρου 2 παρ.3 του ν. 201/1975 (ΑΕΔ 10/2005, ΟλΑΠ 15/2009). Επομένως, ο πρώτος από τους λόγους της αιτήσεως, με τον οποίο προσάπτεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η αναιρετική πλημμέλεια του άρθρου 559 αρ.1 ΚΠολΔ, με τον ισχυρισμό ότι το Εφετείο Κρήτης επιδίκασε στους ενάγοντες και ήδη αναιρεσίβλητους την ως άνω πρόσθετη αμοιβή, παρά το γεγονός ότι αυτοί, κατά τον κρίσιμο χρόνο, δεν είχαν την υποχρέωση παροχής οκτάωρης ημερήσιας εργασίας στην υπηρεσία του εναγομένου και ήδη αναιρεσείοντος νοσηλευτικού ιδρύματος, ερείδεται επί εσφαλμένης προϋποθέσεως και είναι αβάσιμος.
2. Επειδή, στο άρθρο 10 παρ.1 και 4 του ν. 2470/1997 "Αναμόρφωση μισθολογίου προσωπικού της Δημόσιας Διοίκησης και άλλες συναφείς διατάξεις", οι διατάξεις του οποίου, σύμφωνα με το άρθρο 33 αυτού, άρχισαν να ισχύουν από 1-1-1997, ορίσθηκε ότι "1. Διατηρούνται στο ύψος που έχουν διαμορφωθεί κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος, πέρα από τα προβλεπόμενα στο προηγούμενο άρθρο και τα εξής επιδόματα και παροχές [ακολουθεί απαρίθμηση, στην οποία δεν περιλαμβάνεται η πρόσθετη αμοιβή του άρθρου 2 παρ.3 του ν. 201/1975]" και "4. Πέραν των ως άνω διατηρούμενων επιδομάτων και παροχών, όλα τα λοιπά επιδόματα, αμοιβές και αποζημιώσεις που καταβάλλονται στους υπαλλήλους που εμπίπτουν στις διατάξεις του παρόντος, κατά την έναρξη της ισχύος του, με οποιαδήποτε ονομασία και από οποιαδήποτε πηγή, περιλαμβανομένων και εκείνων που χορηγήθηκαν με μορφή κινήτρου παραγωγικότητας ή αποδοτικότητας, καθώς και παροχές για κίνητρο προσέλευσης και παραμονής καταργούνται, εφόσον δεν προβλέπεται ρητά η χορήγηση τους από τις διατάξεις του παρόντος". Ακολούθως, με το άρθρο 8 του ν. 3205/2003, που άρχισε να ισχύει από 1-1-2004, ορίσθηκαν τα χορηγούμενα κατά μήνα επιδόματα των υπαλλήλων του Δημοσίου, μεταξύ των οποίων προβλέφθηκε (περ. 5) και το επίδομα "νοσοκομειακό και τροφής" για το προσωπικό των νοσοκομείων, των μονάδων κοινωνικής φροντίδας της Χώρας, του Εθνικού Κέντρου Άμεσης Βοήθειας (ΕΚΑΒ), των κέντρων υγείας, των ΝΠΔΔ του Τομέα Πρόνοιας και των κέντρων ψυχικής υγείας, οριζόμενο σε διαφορετικά ποσά ανά κατηγορία προσωπικού, ενώ με την παράγραφο 3 του άρθρου 8 του ιδίου ως άνω νόμου ορίσθηκε ότι "Πέραν των επιδομάτων και παροχών του παρόντος άρθρου, όλα τα λοιπά επιδόματα, αμοιβές και αποζημιώσεις που καταβάλλονται στους υπαλλήλους που εμπίπτουν στις διατάξεις του Μέρους Α' του νόμου αυτού, κατά την έναρξη της ισχύος του, με οποιαδήποτε ονομασία και από οποιαδήποτε πηγή, καταργούνται εφ' όσον δεν προβλέπεται ρητά η χορήγησή τους από τις διατάξεις του νόμου αυτού. Στα ως άνω καταργούμενα επιδόματα, αμοιβές και αποζημιώσεις δεν περιλαμβάνονται τα προβλεπόμενα από τις διατάξεις της παρ.7 του άρθρου 7 του ν. 2860/2000, της παρ.11 του άρθρου 4 του ν. 2819/2000, της παρ.1 του άρθρου 21 του ν. 2965/2001 και της παρ.2 του άρθρου 20 του ν. 2606/1998".
Συνεπώς, η πρόσθετη αμοιβή του άρθρου 2 παρ.3 του ν. 201/1975, δεν καταργήθηκε ούτε με το νόμο 2470/1997, ούτε με το νόμο 3205/2003 και τούτο διότι η πρόσθετη αυτή αμοιβή δεν συνιστά επίδομα ή ειδική πρόσθετη παροχή, αλλά μέρος των νομίμων αποδοχών που λαμβάνει υπάλληλος νοσηλευτικού ιδρύματος για την απασχόλησή του (ΑΠ 1228/2012, ΑΠ 1859/2008). Η άποψη αυτή ενισχύεται και από το ότι η προβλεπόμενη από τη διάταξη του άρθρου 2 παρ.3 του ν. 201/1975 πρόσθετη αμοιβή καταργήθηκε ρητά μεταγενέστερα, με την παρ.6 του άρθρου 9 του ν. 3670/2008. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, το Εφετείο Κρήτης δέχθηκε ότι, κατά το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 μέχρι την έναρξη της ισχύος του ν. 3670/2008, η διάταξη του άρθρου 2 παρ.3 του ν. 201/1975 ήταν σε ισχύ και, κατόπιν αυτού, επιδίκασε την επίδικη πρόσθετη αμοιβή για μέρος του ενδίκου χρονικού διαστήματος, ήτοι από 1-1-2004 μέχρι 31-12-2005. Με την κρίση αυτή εφάρμοσε σωστά τις προαναφερθείσες διατάξεις και ο δεύτερος από τους λόγους της αιτήσεως, με τον οποίο υποστηρίζεται το αντίθετο και προσάπτεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η αναιρετική πλημμέλεια του άρθρου 559 αρ.1 ΚΠολΔ, είναι αβάσιμος.
3. Επειδή, σύμφωνα με τις σκέψεις αυτές και αφού δεν υπάρχει άλλος λόγος αναιρέσεως, πρέπει να απορριφθεί η κρινομένη αίτηση. Δικαστική δαπάνη δεν επιδικάζεται υπέρ των αναιρεσίβλητων, διότι αυτοί παραστάθηκαν κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ, και δεν κατέθεσαν προτάσεις και δεν υπέβαλαν σχετικό αίτημα (ΚΠολΔ 191 παρ.2).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 29-9-2011 αίτηση περί αναιρέσεως της 71/2011 αποφάσεως του Εφετείου Κρήτης.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, την 23η Ιουνίου 2015. -Και 
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, την 26η Ιουνίου 2015.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ 

1/11/17 Ενημέρωση για την πρόσθετη αμοιβή του άρθρου 2 παρ. 3 του Ν.201/1975

Ολ.ΣτΕ 1472/2016 Παραπέμπεται στο ΑΕΔ η επίλυση του ζητήματος της ερμηνείας των διατάξεων των άρθρων 2 παρ. 3 του ν. 201/1975 και 10 παρ. 4 του ν. 2470/ 1997

.......

11. Επειδή, το Συμβούλιο της Επικρατείας, ερμηνεύοντας τις διατάξεις των άρθρων 2 παρ. 3 του ν. 201/1975 (Α΄ 228) και 10 παρ. 1 και 4 και 31 του ν. 2470/1997 (Α΄ 40), δέχεται με πάγια νομολογία του (βλ. ΣτΕ 3151/2008 επταμ., 655/2012, 2236/2012, 3870/2012, 901/2013, 3443/2013, 934/2014, 2509/2014 κ.ά.), α) ότι η πρόσθετη αμοιβή του άρθρου 2 παρ. 3 του ν. 201/1975, η οποία θεσπίσθηκε ως κίνητρο προσέλκυσης προσωπικού σε νοσηλευτικά ιδρύματα, καταργήθηκε από την έναρξη ισχύος του ν. 2470/1997, ήτοι από 1.1.1997, εφόσον δεν προβλέφθηκε, ειδικώς, η διατήρησή της από τις διατάξεις του νόμου αυτού και β) ότι δεν μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η προβλεπόμενη από το άρθρο 2 παρ. 3 του ν. 201/1975 πρόσθετη αμοιβή, δεν καταργήθηκε με τις ως άνω διατάξεις του άρθρου 10 του ν. 2470/1997, από τη μεταγενέστερη ρητή κατάργηση της τελευταίας αυτής διάταξης με την παρ. 6 του άρθρου 9 του ν. 3670/2008 (Α΄ 117), διότι, όπως προκύπτει από την εισηγητική έκθεση του νόμου αυτού, τούτο έγινε για λόγους δημοσίου συμφέροντος, ήτοι για το λόγο ότι η ανωτέρω ρητά καταργούμενη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 3 του ν. 201/1975 ενέπιπτε στις διατάξεις του άρθρου 28 του ν. 3205/2003 (Α΄ 297), με την παράγραφο 1 του οποίου είχαν καταργηθεί, μεταξύ άλλων, και οι διατάξεις του άρθρου 10 του ν. 2470/1997.................

13. Επειδή, με την 3/2015 απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, η οποία εκδόθηκε μετά την 866/2014 παραπεμπτική απόφαση του Β2 Πολιτικού Τμήματος, έγινε δεκτό καθ’ ερμηνεία των διατάξεων των άρθρων 2 παρ. 3 του ν. 201/1975, 10 παρ. 4 ν. 2470/1997, 8 ν. 3205/2003 και 9 παρ. 6 ν. 3670/2008, ότι: «... η πρόσθετη αμοιβή του άρθρου 2 παρ. 3 του ν. 201/1975 δεν καταργήθηκε ούτε με το ν. 2470/1997, ούτε με το ν. 3205/2003 και τούτο διότι η πρόσθετη αυτή αμοιβή δεν συνιστά επίδομα ή ειδική πρόσθετη παροχή, αλλά μέρος των νομίμων αποδοχών που λαμβάνει υπάλληλος νοσηλευτικού ιδρύματος για την απασχόλησή του. Η άποψη αυτή ενισχύεται και από το ότι η προβλεπόμενη από τη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 3 του ν. 201/1975 πρόσθετη αμοιβή καταργήθηκε ρητά μεταγενέστερα με την παράγραφο 6 του άρθρου 9 του ν. 3670/2008». Λόγω δε της αντίθεσης της κρίσης αυτής της Ολομελείας του Αρείου Πάγου, ως προς το ζήτημα της μη κατάργησης της προβλεπόμενης από τη διάταξη της παραγράφου 3 του άρθρου 2 του ν. 201/1975 πρόσθετης παροχής, με την παράγραφο 4 του άρθρου 10 του ν. 2470/1997, προς την πάγια επί του κρίσιμου αυτού ζητήματος νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας (σκέψη 11), με την 4035/2015 απόφαση του Στ΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, παραπέμφθηκε, κατ’ άρθρο 14 παρ. 4 του π.δ/τος 18/1989 (Α΄ 8), το ζήτημα της εννοίας των ως άνω διατάξεων, στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου τούτου.

14. Επειδή, ενόψει τούτων, σύμφωνα με τη γνώμη που επικράτησε στο Δικαστήριο, κατά την έννοια της διάταξης της παρ. 3 του άρθρου 2 του ν. 201/1975, η προβλεπόμενη από αυτή πρόσθετη αμοιβή χορηγήθηκε ως κίνητρο για την προσέλκυση μισθωτών σε θέσεις προσωπικού των νοσηλευτικών ιδρυμάτων, ενόψει της εξαιρετικά επίπονης εργασίας και του μικρού ύψους των αποδοχών τους, όπως αναφέρεται και στην εισηγητική έκθεση του νόμου αυτού, αλλά δεν αποτελούσε επίδομα και, για το λόγο αυτό, δεν καταργήθηκε με το άρθρο 19 του ν. 1505/1984 (βλ. και ΑΕΔ 10/2005). Η ως άνω πρόσθετη αμοιβή, όμως, η οποία, κατά τα ανωτέρω, θεσπίσθηκε ως κίνητρο προσέλκυσης προσωπικού σε νοσηλευτικά ιδρύματα, ως εκ της φύσεώς της, καταργήθηκε από την έναρξη ισχύος του ν. 2470/1997, ήτοι από 1.1.1997, εφόσον δεν προβλέφθηκε, ειδικώς, η διατήρησή της. Και τούτο διότι στις διατάξεις της παραγράφου 4 του άρθρου 10 του νόμου αυτού ορίσθηκε ρητώς ότι, πέραν των διατηρούμενων, με τις διατάξεις του νόμου αυτού επιδομάτων και παροχών, καταργούνται όλα τα λοιπά επιδόματα, αμοιβές και αποζημιώσεις που καταβάλλονται στους υπαλλήλους που εμπίπτουν στις διατάξεις του ως άνω νόμου, κατά την έναρξη της ισχύος του, με οποιαδήποτε ονομασία και από οποιαδήποτε πηγή, περιλαμβανομένων και εκείνων που χορηγήθηκαν με μορφή κινήτρου παραγωγικότητας ή αποδοτικότητας, «καθώς και παροχές για κίνητρο προσέλκυσης και παραμονής», εφόσον δεν προβλέπεται ρητά η χορήγησή τους από τις διατάξεις του νόμου αυτού. Κατά συνέπεια, η ένδικη πρόσθετη αμοιβή,......., δεν αποτελεί μεν επίδομα, αλλά πρόσθετη αμοιβή για την προσέλκυση προσωπικού, η οποία, όμως, είχε, ήδη καταργηθεί με την παράγραφο 4 του άρθρου 10 του ν. 2470/1997 (από 1.1.1997), καθόσον με αυτή καταργήθηκαν ρητά, πλην των επιδομάτων και λοιπών αμοιβών, και οι παροχές για κίνητρο προσέλκυσης και παραμονής, στις δε διατάξεις του νόμου αυτού δεν υπάρχει ρητή πρόβλεψη για τη διατήρησή της. Εξάλλου, εκ μόνου του γεγονότος ότι, με το άρθρο 9 παρ. 6 του ν. 3670/2008, καταργήθηκε εκ των υστέρων ρητώς η παράγραφος 3 του άρθρου 2 του ν. 201/1975, δεν μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η τελευταία αυτή διάταξη δεν είχε καταργηθεί με την παρ. 4 του άρθρου 10 του ν. 2470/1997, αλλά το πρώτον με το νεότερο νόμο (ν. 3670/2008), διότι, όπως προκύπτει από την εισηγητική έκθεση του τελευταίου αυτού νόμου, τούτο έγινε για τον λόγο ότι η ανωτέρω ρητά καταργούμενη διάταξη του ν. 201/1975 ενέπιπτε στις διατάξεις του άρθρου 28 του ν. 3205/2003, με την παράγραφο 1 του οποίου είχαν καταργηθεί, μεταξύ άλλων, και οι διατάξεις του άρθρου 10 του ν. 2470/1997 (στην παράγραφο 4 του οποίου προβλεπόταν η κατάργηση «παροχών για κίνητρο προσέλκυσης και παραμονής»), προς άρση κάθε αμφιβολίας ως προς την ισχύ της ως άνω ρητά καταργούμενης πλέον διάταξης. Κατά τη γνώμη, όμως,......., με την υπ' αριθμ. 10/2005 απόφασή του, το ΑΕΔ έκρινε ότι η πρόσθετη αμοιβή του άρθρου 2 παρ. 3 του ν. 201/1975, λόγω της φύσεως της ως μέρους των νομίμων αποδοχών των εργαζομένων, δεν αποτελεί επίδομα και, για το λόγο αυτό, δεν καταργήθηκε με το άρθρο 19 του ν. 1505/1984, με το οποίο καταργήθηκαν, πέραν των ρητώς κατονομαζομένων, όλα τα λοιπά γενικά και ειδικά επιδόματα ανεξάρτητα από την ονομασία και τον τρόπο καταβολής τους. Τόσο από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 8 και 19 του ν. 1505/1984, όσο και από τη ρητή διάταξη του άρθρου 7 παρ. 1 του ν. 2470/1997 προκύπτει ότι οι τακτικές αποδοχές των υπαλλήλων αποτελούνται από το βασικό μισθό, αφ' ενός, και από τα πάσης φύσεως και ονομασίας επιδόματα, αφ' ετέρου, στα οποία περιλαμβάνονται και τα κίνητρα προσέλευσης και παραμονής. Και ναι μεν τα κίνητρα αυτά θεσπίζονται από το νομοθέτη κατά κανόνα με τη μορφή επιδομάτων, ειδικώς όμως προκειμένου περί της πρόσθετης αμοιβής του άρθρου 2 παρ. 3 του ν. 201/1975, εφ' όσον το ΑΕΔ έκρινε ότι αυτή δεν αποτελεί επίδομα, δεν μπορεί παρά να είναι μέρος του βασικού μισθού. Η εν λόγω πρόσθετη αμοιβή καταργήθηκε ρητά, αυτή μόνη, με το άρθρο 9 παρ. 6 του ν. 3670/2008 (Α΄ 117), ακριβώς για το λόγο αυτό, διότι δηλ. δεν είχε εμπέσει, ως μη αποτελούσα επίδομα, ούτε στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 10 παρ. 4 του ν. 2470/1997, με το οποίο καταργήθηκαν συλλήβδην πάντα τα μη ρητώς διατηρούμενα επιδόματα, ούτε στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 28 του ν. 3205/2003 ώστε να δύναται να θεωρηθεί ότι είχε αναβιώσει, εν όψει της καταργητικής του άρθρου 10 παρ. 4 του ν. 2470/1997 διατάξεως του ανωτέρω άρθρου 28 του ν. 3205/2003, και έχρηζε, ως εκ τούτου, καταργήσεως. Με τα δεδομένα αυτά, κατά την άποψη της μειοψηφίας η παρ. 3 του άρθρου 2 του ν. 201/1975 δεν καταργήθηκε με τις διατάξεις του ν. 2470/1997, αλλά καταργήθηκε ρητώς με την παρ. 6 του άρθρου 9 του ν. 3670/2008.  

15. Επειδή, ενόψει της ανωτέρω, καθ’ ερμηνεία των διατάξεων των άρθρων 2 παρ. 3 ν. 201/1975 και 10 παρ. 4 ν. 2470/1997, κρίσης της Ολομελείας του Δικαστηρίου, ότι η παράγραφος 3 του άρθρου 2 του ν. 201/1975, με την οποία προβλέφθηκε η ένδικη πρόσθετη παροχή για το προσωπικό των νοσηλευτικών ιδρυμάτων, καταργήθηκε με την παράγραφο 4 του άρθρου 10 του ν. 2470/1997, από την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού (1.1.1997), η οποία είναι αντίθετη προς την, καθ’ ερμηνεία των ιδίων ως άνω διατάξεων, κρίση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, με την 3/2015 απόφαση του οποίου έγινε αντιθέτως δεκτό ότι η παράγραφος 3 του άρθρου 2 του ν. 201/1975 δεν καταργήθηκε ούτε με τις διατάξεις του ν. 2470/1997 ούτε με τις διατάξεις του ν. 3205/2003, αλλά καταργήθηκε ρητώς με την παράγραφο 6 του άρθρου 9 του ν. 3670/2008, το Δικαστήριο κρίνει ότι πρέπει να αναβληθεί η έκδοση οριστικής απόφασης επί της κρινομένης υπόθεσης και να παραπεμφθεί το ζήτημα τούτο στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο, σύμφωνα με το άρθρο 100 παρ. 1 περ. ε΄ του Συντάγματος και το άρθρο 48 παρ. 2 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο τουν. 345/1976 (ΦΕΚ Α΄ 141) Κώδικα περί του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου, προς άρση της αμφισβήτησης.

25_10_2017 Ενημέρωση για Εκδίκαση αγωγών για Πρόσθετη αμοιβή. Παραπομπή σε ΑΕΔ -.

25_10_2017 Ενημέρωση για Εκδίκαση αγωγών για Πρόσθετη αμοιβή.

ΣτΕ Ολ. 3456/2004

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Προσωπικό νοσηλευτικών ιδρυμάτων - Πρόσθετη ωριαία αμοιβή - Παραπομπή σε ΑΕΔ -.

Η πρόσθετη αμοιβή που καταβάλλεται ως κίνητρο για την προσέλευση μισθωτών σε θέσεις προσωπικού των νοσηλευτικών ιδρυμάτων, ενόψει της εξαιρετικά επίπονης εργασίας και του μικρού ύψους των αποδοχών, δεν αποτελεί αντάλλαγμα για απασχόληση πέραν του νομίμου ωραρίου, αλλά αποτελεί τμήμα των νομίμων αποδοχών της κατηγορίας εκείνης του νοσηλευτικού προσωπικού, το οποίο κατά την έναρξη ισχύος του ν. 201/1975 είχε νόμιμη υποχρέωση παροχής οκτάωρης ημερησίας εργασίας. Η μεταγενέστερη μείωση του νομίμου ωραρίου εργασίας δεν συνεπάγεται την κατάργηση ή τη μείωση της πρόσθετης αυτής αμοιβής, διότι η οκτάωρη ημερήσια απασχόληση προβλέπεται από το νόμο για τον προσδιορισμό της κατηγορίας των εργαζομένων που δικαιούνται της αμοιβής και όχι ως ουσιαστική προϋπόθεση απαραίτητη για την εκάστοτε καταβολή αυτής. Επομένως της πρόσθετης αυτής αμοιβής δικαιούνται όσοι απασχολούνται σε θέσεις προσωπικού των νοσηλευτικών ιδρυμάτων, το οποίο κατά τον κρίσιμο χρόνο της έναρξης ισχύος του ν. 201/1975 είχε υποχρέωση οκτάωρης απασχόλησης. Εξάλλου, η αμοιβή αυτή, λόγω της φύσεως της ως μέρους των νομίμων αποδοχών των ανωτέρω κατηγοριών εργαζομένων, δεν αποτελεί επίδομα και για το λόγο αυτό δεν καταργήθηκε με το άρθρο 19 του ν. 1505/1984, το οποίο αφορά τα ρητώς κατονομαζόμενα επιδόματα μεταξύ των οποίων και το ειδικό νοσοκομειακό επίδομα του άρθρου 2 παρ. 1 του ν. 201/1975. (Αντίθετη μειοψηφία). Λόγω αντίθεσης ΣτΕ και ΑΠ ως προς την έννοια της διατάξεως του άρθρου 2 παρ. 3 του ν. 201/1975 το ζήτημα παραπέμπεται ενώπιον του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου.